Γράφει η Έλενα Μπάστα
Φωτογραφία: Αλεξία Τσούνη
Σήμερα, ημέρα Παρασκευή 11/3 και ώρα 9:30 πμ στην αίθουσα Δ3, στο ισόγειο του Εφετείου Αθηνών συνεχίστηκε η δίκη του δικηγόρου για κατοχή, διανομή, δημιουργία πορνογραφικού υλικού και προσβολή γενετήσιας αξιοπρέπειας της Αρετής Παληού. Παρούσες ήταν και πάλι αλληλέγγυες από το Μωβ και το Ευρωπαϊκό Δίκτυο κατά της Βίας. Εις βάρος του κατηγορουμένου εκρεμμούν άλλες δυο υποθέσεις βιασμού.
Ο δικηγόρος της Αρετής, στην αγόρευση του επιχείρησε να αναδείξει τα στοιχεία που έχουν συγκεντρωθεί από τις συνομιλίες της Αρετής με τον κατηγορούμενο και υποστήριξε πως ανεξάρτητα από τις αντιδράσεις της τότε ανήλικης, εκείνος όφειλε να την προστατέψει και λόγω του τεράστιου ηλικιακού χάσματος μεταξύ τους αλλά και επειδή ο ίδιος είναι νομικός και καλείται να υπερασπιστεί θύματα σε αντίστοιχες υποθέσεις. Έκανε μια μικρή περίληψη της υπόθεσης και στάθηκε ιδιαίτερα στα σημεία που κατά τον ίδιο δείχνουν πως ο κατηγορούμενος ψεύδεται κατ’ εξακολούθηση και προσπαθεί να παίξει ένα παιχνίδι εντυπώσεων. Μετά το τέλος της αγόρευσής του, η δίκη μεταφέρθηκε στην αίθουσα Δ120, στον 6ο όροφο, λόγω έλλειψης θέρμανσης στην προηγουμένη αίθουσα.
Από την άλλη, ο κατηγορούμενος, που εκπροσωπεί ο ίδιος τον εαυτό του ως δικηγόρος, ξεκίνησε την αγόρευση του με επίθεση στο #metoo και φάνηκε να προσπαθεί για ακόμα μια φορά να αποπροσανατολίσει τη συζήτηση αποφεύγοντας να μιλήσει για τις δικές του ευθύνες ως ενήλικας απέναντι στην ανήλικη τότε Αρετή Παληού βγάζοντας ένα εκτενές λογύδριο για τα δικαιώματα των ανηλίκων στο σεξ και το δικαίωμα των ενηλίκων να έχουν νόμιμη πρόσβαση σε ανήλικα άτομα. Δεν δίστασε μάλιστα να διαβάσει το ηλικιακό όριο συναίνεσης όλων των χωρών της Ευρώπης και να τα συγκρίνει με χώρες όπως η Τουρκία για να καταλήξει πως είναι προφανώς προοδευτική η νομοθεσία της Ελλάδας στο συγκεκριμένο θέμα, αν και προτίμησε να χρησιμοποιήσει για την υπεράσπισή του τη νομοθεσία της Ιταλίας, όπου το ηλικιακό όριο συναίνεσης σε σεξουαλική επαφή είναι τα 14 έτη και όχι τα 15 (όπως ισχύει στην Ελλάδα).
Το σύνολο της υπερασπιστικής γραμμής του κατηγορουμένου περιστρέφεται γύρω από την ιδέα πως η ανήλικη Αρετή ήταν στα 14 της ήδη σεξουαλικά ώριμη, συνεπώς ήταν σε θέση όχι απλά να συναινέσει αλλά και να αποπλανήσει έναν άντρα άνω των 50 ετών. Μάλιστα ο ίδιος πολύ χαρακτηριστικά είπε πως στην ερώτηση της έδρας «τι κάνει με ένα παιδί», εκείνος απαντά πως στα 14 δεν είναι πια παιδί και συνέκρινε την ανάγκη για σεξ με βιολογικές ανάγκες, απαραίτητες για την επιβίωση του ανθρώπου, όπως η πείνα και η δίψα. Προσπάθησε αρκετές φορές να παρουσιάσει το βίωμα της Αρετής ως απλά την «άποψη της», υποβιβάζοντας το θέμα ουσιαστικά σε μια αντίθεση απόψεων και να γυρίσει τη συζήτηση στις δικές της «ευθύνες», ξεχνώντας πως δεν δικαζόταν η Αρετή σήμερα, μια αρκετά γνώριμη τακτική σε αντίστοιχες υποθέσεις. Ο κατηγορούμενος και υπερασπιστής του εαυτού του δεν στάθηκε ποτέ στα στοιχεία που υπάρχουν εναντίον του, ούτε στην πρωτόδικη απόφαση που έχει προηγηθεί, ενώ σε μια απελπισμένη προσπάθεια να πείσει την έδρα για τις καλές ποιότητες που τον χαρακτηρίζουν είπε πως όταν η Αρετή πήρε κάποια κιλά παραπάνω δεν της είπε ποτέ πως «έχει γίνει τόφαλος», της είπε «δεν πειράζει αγάπη μου, θα έχω να αγαπάω περισσότερη από εσένα τώρα». Τέλος, αντιμετώπιζε διαρκώς με ένα ύφος απαξίωσης τον δικηγόρο της Αρετής, ενώ είναι ενδεικτικό πως σε κάποια στιγμή της δικασίμου σχολίασε την αγόρευση του συναδέλφου του λέγοντας: «Αν δεν του αρέσω να μην μου κάτσει», φράση που πυροδότησε ένταση μέσα στην αίθουσα με αποτέλεσμα να διακοπεί για λίγο η διαδικασία.
Η απόφαση του δικαστηρίου θα βγει 18/3, ημέρα Παρασκευή στις 12.00μμ, αίθουσα 120Γ.
ΘΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΚΕΙ – Αλληλεγγύη στην Αρετή Παληού!
Ποτέ καμία μόνη!
Το Μωβ
